Tushkan.club - смотреть фильмы онлайн
Категории фильмов
Загрузка...
Форма входа



19:05
Вы вошли как: Гость

Логин:
Пароль:
Новости кино
Американские критики назвали «Манчестер у моря» лучшим фильмом года

Выход 'Аквамена' откладывается

«Моана» заняла лидирующую строку в прокате

Доктор Стрэндж обошел Железного человека

Илья Глинников: что мы знаем о новом «холостяке»

Главная » Документальные » Величайший фильм из всех когда-либо проданных (2011)

Величайший фильм из всех когда-либо проданных (2011) Смотреть фильм онлайн

Документальные

Величайший фильм из всех когда-либо проданных (2011)

Оригинальное название: Величайший фильм из всех когда-либо проданных / The Greatest Movie Ever Sold
Страна: США
Жанр: документальный, комедия
Качество: HDRip Многоголосый
Режиссер: Морган Сперлок
В ролях: Морган Сперлок, Джей Джей Абрамс, Питер Берг, Пол Бреннан, Ноам Хомский, Джимми Киммел, Рик Кёрнит
Дата выхода: 2011
Описание: В фильме речь пойдет о брендах, рекламе и продакт-плейсменте. Существование и процветание рекламного бизнеса неразрывно связано с кино и благодаря этому многие торговые марки стали всемирноизвестными.

Фильм Величайший фильм из всех когда-либо проданных смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве

16.12.2011 16:09 | Не работает фильм? | величайший, фильм, из, всех, когда, либо, проданных, 2011, смотреть, фильм, онлайн

Мне нравится Мне не нравится
Всего комментариев:107
1970-01-01T03:00:00
bar_ber (02-09-2016, 01:58)
0
Хорошая документальная картина, я вообще не любитель документалок, видел может штук двадцать-тридцать от силы, самых известных и раскрученных, но вот эта мне очень понравилась. Во-первых, дико благодатная тема, кинобизнес это очень интересно и неизученно, во-вторых, снято очень здорово, именно сам ритм, монтаж, подбор музыки, реально смотришь не отрываясь, что редкость для документалок.
1970-01-01T03:00:00
chouette (26-04-2016, 07:50)
0
Довольно необычная тема для документального кино. А потому я уже читая только описание к нему поняла, что непременно посмотрю. И ни капли не пожалела о том, что потратила на эту кинокартину несколько часов своего свободного времени. Фильм о брендах и торговых марках, как они крутятся и буквально выживают на рынке продаж и что они проделывают, что бы в конечном итоге попасть к потребителю
1970-01-01T03:00:00
Sveta007 (08-02-2016, 18:16)
0
Это документальная комедия про рекламные бренды и что без них вообще не было бы торговых марок, которые теперь известны и популярны по всему свету. Фильм конечно на любителя, лично я второй раз смотреть не стану и так все понятно и ясно. Всем советую ознакомиться с ним. В нем найдете очень много нового для себя. Я лично не знала о некоторых моментов о рекламе.
1970-01-01T03:00:00
Vrednaya (29-10-2015, 18:58)
0
Я занимаю все что связано с рекламой, фильм интересен только в узких кругах, хоть ничего нового я не узнала, его можно посмотреть. И да, названия фильма, это тоже реклама, вот почему некоторые его и смотрели, это была шутка рекламщиков и эксперимент! 4/5
6188-12-06T14:34:59
lyusya-anufrieva (18-06-2015, 05:56)
0
В общем то было интересно послушать и посмотреть краем глаза, но все же я ожидала от фильма гораздо большего, больше информации хотелось бы почерпнуть, он не такой уж и емкий, как ожидается и преподносится
1970-01-01T03:00:00
lampa2015 (31-05-2015, 11:25)
0
Что можно сказать об этом документальном фильме? Да ровным счетом ничего, так как такое посредничество попадает в жанре документальных фильмов более, чем часто. Я бы не стала его вас рекомендовать.
1970-01-01T03:00:00
Marina90 (15-04-2015, 06:47)
0
Фильм на интересную тему, но не совсем для меня оправдал свое название, я почему-то от него ожидала бОльшего, советую посмотреть всем, независимо от того, в какой сфере деятельности вы заняты, это касается каждого
1970-01-01T03:00:00
yuliya28 (29-03-2015, 15:53)
0
Все таки фильм для рекламщиков и маркетологов весьма неплох и чуть не обязателен к просмотру, да даже и обычному человеку, не имеющему отношение к данному бизнесу, должно быть любопытно посмотреть на то, что его окружает
1970-01-01T03:00:00
toni-laz (21-03-2015, 21:17)
0
Меня поначалу очень оттолкнул этот фильм, но поняла, что зря, просто ожидала немного не того, не прочитав описание. Интересный и познавательный фильм, который много дал мн и рассказал подробно об этом нелегком деле
0247-12-06T14:26:58
Marser (17-03-2015, 11:17)
+3
Да фильм крутой , а главное ,что всё абсолютно понятно . Но благодаря прочтённой переписке , смотрите ниже , фильм для меня раскрылся ещё более понятнее и красочней . Даже не могу определиться кому отдать предпочтение . Переписке или фильму? biggrin
1970-01-01T03:00:00
Barbarossa (03-02-2015, 21:06)
0
да . Смотришь фильмы и порой покупаешь вещи , такие же как были в фильме . Все потому что они популярны становятся . А сколько денег идет на то , что бы та или иная марка или бренд был в фильме ... Скрытая реклама , которая на нас действует подсознательно .
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 16:57)
+1
Очень мало места в фильме уделено поп- идолам как разновидности продакт-плейсмента. Уже одна эта тема, хорошо рассмотренная, могла бы стать темой для фильма или по крайней мере занять в "Величайшем фильме" более достойное место. В шоу-бизнесе уже не поймёшь, кто продакт-плейсмент, а кто - бренд. Бейонсе, которую показали на долю секунды , со своей парфюмерией, это духи в песне или песня в духах? Что там теперь является главным-то? wacko
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:14)
+1
Зато в фильме показано интервью к Квентином Тарантино. На мой взгляд, в этом интервью он просил смело обращаться с целью продакт-плейсмента, а также толсто намекал на то, что можно бы уже и заплатить за рекламу некоей кафешки. Или я опять слишком подозрительна, коллега?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 17:24)
+1
Тарантино сделал себе имя на эксплуатации приёмом В-фильмов в иной ценовой категории. То есть он брал за основу средний и низкий бюджет, сплошь и рядом определяющий и меньшее количество снятых дублей, и не самых лучших актёров, и вопиющих о своём картонном происхождении декораций. При этом снимал фильмы с бюджетом на голову выше, чем источники его вдохновения. Поэтому Тарантино и все виды рекламы, а также вопрос о дешевизне съёмок повязаны навеки.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 17:21)
+1
Тарантино настолько уже сам бренд и настолько хорошо понимает, что финансовая сторона кинопроцесса составляет равную, если не бОльшую, значимость в его успехе, что может говорить открытым и закрытым текстом что угодно.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:46)
+2
Фильм о маркетинге в фильмах. Другими словами, он снят с целью объяснить людям, как им втюхивают товары даже тогда, когда они об этом не подозревают. Задумка хорошая, тема важная, но осуществление замысла скучноватое, а первые тридцать минут - почти усыпляющие.
Что меня смутило в фильме, так это противоречие между заявлением, что быть свобоным от рекламы можно только во сне, и участием рекламируемых товаров в снах участника эксперимента после плотной бомбардировки его мозга рекламными роликами.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 03:05)
+1
Заявление о свободе от рекламе лишь во сне и рассказ о бомбардировке рекламой во сне происходит из различных источников. Иными словами, это различные мнения различных участников съёмок.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:18)
+1
Да, разных. Но в пределах одного фильма. А потому совершенно естественно появляется вопрос о местоположении истины. Я допускаю, что кому-то вообще не снятся сны, - и такой человек от рекламы свободен тогда, когда он спит. А другие люди видят сны и даже цветные сны - вот они вряд ли могут быть защищёнными от навязчивой рекламы во время сна.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:07)
+1
Словом, автор халатно отнёсся к этому моменту в фильме. Догадываюсь, что халантно-ноншалантных моментов в "Величайшем..." было слишком много и они заметны не только нам wink , поэтому у этой работы был гораздо меньший успех по сравнению с "Суперсайз ме" (или как там его по-русски называли).
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 18:16)
+1
Ой, а я не знаю, как. И это вообще-то фильм, да? Я ведь было подумала, что это название той присылаемой Вам рекламы какого-то метода увеличения того органа, которым Вы, по Вашему утверждению, от природы не обладаете. А это, оказывается, не про то surprised
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:24)
+1
"Суперзайз ме" - о питании исключительно макдональдовской пищей в течение, кажется, месяца, под наблюдением врача. По-русски назывался "Двойной порцией" и для миллионов американцев стал просто бомбой. Фильм был снят за лимон баксов, а принёс тридцать! Вот это успех. Принёс Сперлоку "Оскар".
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 18:32)
+1
Питаться из Макдоналдса и под наблюдением врача?! Это был врач типа доктора Менгеле?
И ещё: а как так вышло, что на фильм о забегаловке хватило лимона, а на фильм о маркетинге в фильмах понадобилось аж полтора?
А "Оскар" - это хорошо. В качестве холодного оружия пригодится.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:53)
+1
О том, как на фильм о забегаловке хватило лимона, не знаю. С этим вопросом к Сперлоку. Возможно, в дооскаровые времена ему удавалось платить персоналу меньше или он снимал фильм в худших условиях.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 19:03)
0
Высказываю предположение, что он меньше перемещался - я о транспортных расходах. Возможно, что он действительно меньше платил персоналу и что тема казалась куда интереснее заинтересованным людям. Допускаю так же влияние инфляции. И он точно питался дёшево - по американским меркам. С тех пор он явно питается иначе.
2139-12-06T14:17:38
VicVicVic (01-12-2014, 00:15)
+1
Он и до этого питался по-другому, о чём сообщает в самом начале того фильма, рассказывая о своём детстве. Однако, здесь лучше его не обсуждать, ведь у "Двойной порции есть собственная территория". wink
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:48)
+1
Здесь, на тушкане, имеется этот фильм. Вношу рацпредложение посмотреть его и обсудить по горячим следам. А заодно и сравнить режиссёрско-повествовательные качества Сперлока в обоих фильмах, раз уж "Двойная порция" принесла ему намного больше успеха, чем "Величайший фильм". Внутренняя (тушканная ссылка) прилагается:
http://tushkan.tv/news/dvojnaja_porcija_2004_smotret_film_onlajn/2012-06-28-3808
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 19:07)
+2
Поддерживаю предложение - этот Морган Сперлок меня заинтересовал актуальностью своих фильмов. Посмотрим, был ли он настолько круче как режиссёр и рассказчик в "Двойной порции", что получил 29 лимонов сверх вложенного, или это столь широкое распространение Макдоналдса обеспечило ему внимание публики.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:46)
+1
Заявления о вреде фастфуда давно повисали в воздухе (по крайней мере в США), поскольку многие люди регулярно питаются там (обедают ежедневно). Сперлок принёс себя в жертву науке: он питался 30 дней 3 раза в день, "доктор Менгеле с ассистентами" изучали изменения в организме. Потом Сперлоку пришлось потратить 14 месяцев под руководством диетолога, чтобы вернуть себе прежнее состояние. Удалось ли полностью восстановить печень, не знаю.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 19:09)
0
Людям, как я понимаю, особенно выбирать не приходится: день работающего человека не рассчитан на спокойное приготовление еды и вдумчивое её поедание. Рост количества людей с лишним весом показывал существование проблемы, но вот есть ли у неё решение - непонятно. Посмотрим, расскажет ли Сперлок, как лично он питается, что выглядит так хорошо.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 19:16)
+1
После выхода фильма "Макдональдсу" пришлось отказаться от производства двойных порций в меню", а также пересмотреть рецепты некоторых блюд. Я понимаю, что это всё больше косметический ремонт, но люди узнали, насколько опасно там питаться регулярно, и кому-то это точно прибавило здоровья.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 23:33)
+1
В конце 68-ой минуты переводчик ленится перевести выражение brand- friendly - рассчитывает на то, что реклама уже всех обучила английскому? Или это тоже воля спонсоров, выпускающих англо-русские словари?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 00:20)
0
Я даже не заметила. Неужели так и не перевёл? Морган Сперлок вряд ли также стоял за переводом и озвучкой фильма. Это уже инициатива на местах. Да и как перевести это выражение на русский кратко? sad
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 00:41)
+1
А почему обязательно кратко? Это не стихотворение, чтобы в размер укладываться. Можно было сказать "как только станешь дружески расположенным к брэндам".
Морган Сперлок, если бы его спросили, мог бы точно объяснить, что он хотел этим выражением сказать, но его, похоже, не спрашивали.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:26)
+1
Бренд-френдли (brand-friendly) означает всё, что выгодно для брендов и поддерживает формат бренда, а вовсе не дружеское к нему обращение. Объяснение этого короткого слова по-русски займёт столько времени, что полностью перечеркнёт весь русский дубляж. Золотое правило дублирования: перевод должен звучать ровно столько, сколько звучит оригинальный текст. Как этого добиться - другая проблема.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 01:39)
+1
Раз переводчик не добился и одинаковой длительности звучания, и объяснения термина рядовому обывателю, то перевод плохой. Он мог говорить побыстрее и пропустить упоминание об "одном человеке, сказавшем это слово". Кстати, а какого человека он имел ввиду? Того, кто ввёл этот термин в маркетинг?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:48)
0
Это значит, что перевод некачественный. Предлагаю: переводчика на мыло! angry Того, кто читает текст, тоже. Что имел ввиду Сперлок, упоминая человека, не знаю, на мыло его нельзя, ибо он автор фильма, но первое китайское предупреждение он уже заслужил.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:02)
0
А много ли с переводчика выйдет того мыла? Я к чему - я к новому бренду клоню, к производству мыла из переводчиков, не переводить же их понапрасну.
Сперлок для этого бренда не подойдёт, и вообще, нам авторы не нужны, нам нужны копирайтеры, Вы же знаете.
Дядька, читающий текст, звучит неудобоваримо. С другим чтецом впечатление могло бы быть иным, я уверена.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 02:05)
+1
Это точно, чтеца тоже на мыло angry
К 39 (там не добавляется). Если долбить рекламу каждые 15 минут в течение 2-х месяцев прайм-тайма, у кого угодно станет натура широкой и порывистой, а особенность продакт-плейсинга в том, что зритель даже не отдаёт себе отчёта в том, что перед ним реклама, думая, что смотрит чистое кино.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:14)
+1
А я всё чаще замечаю, что если я вижу в кино что-либо упорно рекламируемое, то в моём сознании поднимается протест - и я категорически не иду это покупать. Вот вижу в "Сексе в большом городе" рекламу туфель Маноло Бланик - и не иду их покупать.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 02:17)
+1
Я по такому принципу много чего не купила, а особенно - не посмотрела в кино wink Но с Маноло несколько другая история - это совершенно неподъёмная по цене обувь, это для миллионеров, они её покупают, а нам, смердам, с барского стола лишь реклама перепадает, дескать, "смотрите, завидуйте".
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:29)
+1
У меня было совсем всё не так: я сначала купила вещь по большой любви с первого взгляда, а потом увидела её рекламируемой методом продакт-плейсинга. И так несколько раз.
А с туфлями чему там завидовать? Сами по себе они не делают ноги ни длинными, ни красивыми, и носить их можно только на подиуме, а не на улицах российских городов, зато переплата за бренд колоссальная.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 03:03)
+1
Если Вам нравится исключительно то, что Вам реально по жизни использовать, то у Вас очень сбалансированное сознание. Большинству людей нравится и хочется именно то, до чего они не могут дотянуться. Удачные туфли как раз делают ноги и красивее, и длиннее, а очень дорогие туфли обычно намного удобней просто красивых.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:15)
+1
Одновременно и красивыми, и удобными являются туфли, изготовленные по индивидуальному заказу с использованием индивидуальн изготовленных колодок в хорошей обувной мастерской. Например, той, где шьют обувь британскому королевскому дому.
"Маноло Бланик" производит хотя и качественную обувь, но всё же не на ноги конкретного человека. А вот тут надо подумать о соотношении цены и требуемых лично вами от обуви свойств и выбрать устраивающую вас обувь, за которую вы способны заплатить.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 16:06)
+1
Отвечаю на 75, потому что там уже не добавляется. Сухие исследования наверняка тоже есть, но о них не снимают фильмы для широкого показа. Если бы сняли фильм ещё суше, чем тот, что получился, его вообще никто не смотрел бы, а фильм всё-таки умудрился собрать почти половину вложенных средств - в момент показа без релиза на ДВД - 700 000 долларов. То есть окупиться не смог, выгоды тоже не принёс, но половина денег, полученная продакт-плейсингом, всё-таки вернулась.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 16:11)
+1
А вот это интересно. Значит, фильм вернул только половину затраченных на его съёмку денег. Но в нём столько рекламы, что спонсоры наверняка только выиграли.
Скажу честно: платить деньги за возможность посмотреть этот фильм я бы не стала.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 16:51)
+1
Я бы тоже не стала. Видимо, точно так же подумал и массовый зритель. Но в этом и смысл некоммерческого кино - не быть коммерческим. Спонсоры вкладывали деньги не в фильм, а в рекламу, поэтому с баксами они уже попрощались, когда подписывали контракт, а вот реальная польза от рекламы - это прямой доход, причём серьёзный. РОМ, если я правильно поняла, вложила в некоммерческий проект 100 000 долларов. Если бы речь шла о блокбастере, то суммы исчислялись бы 6 нулями, но и прибыль была бы намного выше.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:23)
+1
Этот перевод совершенно не передаёт суть английского выражения - вот почему. Это выражение принадлежит не лично Моргану Сперлоку, это термин, построенный по определённой конструкции. Например, "user-friendly computers" - вовсе не дружески настроенные к пользователям компьютеры, а такие, с которыми легко обращаться обычному пользователю. Brand-friendly
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 01:36)
0
Если исходить из этой модели, то внутри неё выражение вполне переводится как "удобный", например, user friendly program - "удобная для оператора программа". Словарь на Яндексе предлагает этот перевод. На мой взгляд, суть он передаёт.
1757-12-06T14:17:39
VicVicVic (01-12-2014, 02:55)
+1
А что с брендом - удобный для брендов? Как именно? Чем именно? Сказали бы просто "притягательный для бизнеса", "многообещающий для сотрудничества" или ещё как-нибудь. Но переводчику, наверное, платили сущие копейки, поэтому он бежал как савраска, не оглядываясь на качество перевода.
2179-12-06T14:17:39
Tangram (01-12-2014, 03:02)
+1
Вот тут надо бы на английском послушать, чтобы понять к чему в фильме brand-friendly Морган Сперлок прикрепляет. Как-то не хочется опираться на смесь английского с нагороженным в этой части фильма. Так что рассмотрение вариантов откладывается, коллега.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (28-11-2014, 05:52)
+1
Виды города Сан-Паулу, в котором сознательно отказались от наружной рекламы, поразительно напоминает облик советских городов. Правда, лозунгов "Слава КПСС!" там тоже нет, но и в советские времена они висели далеко не на каждом углу. Интересный фильм, хотя и не очень захватывающий, оцениваю его на твёрдую троечку. Возможно, кому-то он покажется откровением, но не для меня.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 23:17)
+1
Советский новострой точно напоминают. Я бы сказала, что убогие пятиэтажки цветная реклама даже украшала. А старинные города с их уникальной архитектурой наружная реклама только портит. Кроме того, она мешает киношникам снимать исторические и псевдоисторические фильмы. Собор Василия Блаженного в рекламе не нуждается.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 23:46)
+1
Я даже не знаю, как убогие пятиэтажки выглядят более убого: с рекламой или без. Говорят, в Сан-Паулу есть и районы получше с замечательными образцами колониального стиля, но нам их в фильме не показали.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:55)
+1
Я ещё раз пересмотрела часть фильма, рассказывающую о Сан-Паулу, и заметила важное отличие от советских городов: в советских городах не было граффити на сплошных бетонных ограждениях и домах. Я думаю, а не являются ли эти граффити рекламой современного искусства (на 51-й минуте)? Или я уже слишком подозрительна стала?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 03:09)
+1
Вы стали слишком подозрительной. И не усвоили главного правила рекламы (в который раз) - называть конкретную марку товара. Нет никакого "современного искусства" вообще. Если бы называлось имя конкретного художника, конкретной картинной галереи или аукциона с датой продаж, то это было бы рекламой, а пока в деле никаких прагматонимов или эргонимов, одни лишь нарицательные имена, это не реклама.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:30)
+1
А если не называть конкретного художника, но копировать конкретную его картину, то это реклама или что? Да, я подозрительна, однако граффити как идея расцвечивания городского бетона мне нравится. Главное, чтобы не рисовали рекламу.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 03:52)
+1
Реклама всегда предполагает называние товара. Называй как угодно, но марку указывай правильно - это золотое правило рекламы. Именно поэтому негативного пиара не бывает, пока в названии марки не перепутали какие-нибудь буковки.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 23:55)
+1
Да, показали район новостроек, не позволяющий определить, что это за город вообще - совсем ничего отличительного. Но продавцы в магазинах говорят, что после запрета на рекламу они перенаправили свои усилия с выдумывания рекламы на улучшение обслуживания покупателей и поменяли структуру бизнеса. Но торговля никуда не делась.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:41)
+1
51 минута. Владелец магазина говорит, что теперь будет больше рекламы в Интернете. Собственно, это более современный способ рекламы, в гораздо большей степени учитывающий поведение потенциального клиента посредством кукис, а не орущего всем и никому одновременно, как это было с традиционной рекламой на стенах.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 01:45)
+1
Да, я заметила, что стоит один раз поинтересоваться каким-либо наименованием товара, так потом реклама этого наименования от разных производителей регулярно суётся под нос в собственной почте в виде мигающих картинок, даже если первый интерес остался академическим.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:55)
+1
Да, реклама пытается настигнуть нас по-умному. Уж не знаю, чем я провинилась перед одним моим мыльным ящиков, но вот уже десять лет хотя бы раз в неделю я получаю спам про увеличение органа, которого у меня в принципе нет wacko Поражает истеричность, с которой реклама пытается схватить меня за живое, и не знает, которое из живых живее biggrin cool
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:07)
+1
Если внимательно присмотреться к рекламному постеру обсуждаемого нами фильма, то можно увидеть слово "Продано" как раз на том самом органе, который Вам предлагают увеличить. А надпись в верхнем левом углу постера может позволить воспринимать мужчину в кадре как пассивного гомосексуалиста. Или что-либо мешает такому восприятию? wacko
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 03:13)
+1
Дык ведь табличка прикрывает как раз "зону бикини" - в этом намёк на то, что когда человек продаётся, это чревато всем на свете, и то самое место - в зоне риска. Что до надписи в верхнем левом углу, то ни один англоязычный никогда её так не воспримет, ведь там blue, а не pink или rainbow какое-нибудь - то есть ровным счётом никаких намёков.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:27)
+1
Ооо, я о другой надписи - о той, что чёрными буковками на жёлтом фоне: "He's not selling out, he's buying in".
Или этот угол следует называть правым верхним? Он у правого уха Моргана, но ближе к моей левой руке, если Морган не смотрел в зеркало. А фотосъёмка - это зеркальное отражение, значит, смотрел. Так какой это угол, коллега?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 03:46)
+1
Ну их, пусть углами уголовники интересуются, я же хотела заметить, что по степени узрения неприличных намёков никто не может соревноваться с носителями великого и могучего. Не думаю, что хоть кому-нибудь пришла в голову описанная Вами ассоциация.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:57)
0
Так Вы думаете, что из-за намёка на уголовщину один из спонсоров предпочитает не пользоваться выражением "угол зрения" (0:04:20)? Он считает, что в нём есть "некие отрицательные коннотации", но объяснение о том, что ему в углах не так, сворачивает в точку.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 04:16)
+1
Я думаю, что в самом начале фильма можно услышать множество изворотливых увёрток. Идея Сперлока кажется слишком необычной, странной и бесперспективной, поэтому первый этап фильма получился таким нудным. Конкретики мало, а подозрений много.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 14:22)
+1
Ну, монтаж мог бы спасти положение. Диалоги с потенциальными спонсорами в реальном времени совсем необязательно было давать. А ещё мне интересно, на что именно были потрачены 1,5 миллиона долларов в этом фильме. Вот что там столько стоит? Ходит дядька и записывает интервью - всего-то.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 15:48)
+1
Полтора миллиона бюджет - довольно низкая сумма. Ведь бюджет учитывает всё. В том числе и аренду монтажной, и аренду каждого "гвоздя" в монтажной, и стоимость услуг оператора, звукорежиссёра, аренда/покупка/использование всей их аппаратуры. Вплоть до оплаты каждого телефонного разговора и обеда, сделанного по ходу фильма. Переезды, перелёты - транспортные расходы на всю съёмочную группу. Когда съёмка не происходит, но персонал нужен - за простой и "стенд-бай". А заодно и страховки на все случаи жизни. Вот так по центику полтора лимона и накрутило. Там ведь никто даром пальцем не пошевелил.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 15:56)
+1
Понимаю, что никто и ничего даром не сделает - там. В России сейчас тоже не сделают. Хотя у меня подозрение, что перевод заказывали, серьёзно съэкономив на переводчике. А вместо фильма я бы почитала сухое исследование - как более информативное. Скажем, хотелось бы узнать, какой процент экранного времени может занимать в фильме продакт-плейсинг, чтобы фильм мог претендовать на "Оскар".
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 15:36)
+1
А как тогда показать, что это процесс нудный и стоящий огромных усилий? Как показать, что в нём много разговоров ни о чём и обивания порогов? Только так и показать - обиванием порогов.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (28-11-2014, 05:35)
+1
Фильм попутно демонстрирует рекламу собственных спонсоров. А у меня при его просмотре появился вопрос: что было первичным: российский шампунь "Лошадиная сила", который никогда не подразумевался для животных, но массово ассоциируется с ветеринарными средствами, или та марка, которая проспонсировала фильм и при этом изготавливает шампунь для людей и лошадей? Понимаю, что не на мысли об этом меня пытались настроить, но это попутный продукт просмотра.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 03:51)
+1
А у меня возник вопрос о "Пахнет красивым конягой" (0:13:32) - как Морган Сперлок по запаху определяет красоту коня? surprised
О шампуне "Лошадиная сила" я слышала, но никогда не интересовалась им, хотя Вы правы, у российских зрителей этого фильма эта не предусмотренная Сперлоком параллель неизбежна.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 04:13)
+1
Российский шампунь "Лошадиная сила" изначально предназначался только для людей. Название сыграло с ним злую шутку, а вот шампунь из фильма действительно и для ребят, и для зверят.
Красота коня определяется не по запаху, а по необходимости создания красивой коннотации. Если конь некрасивый, то возникает подозрение, что он стал таким именно из-за шампуня. wacko
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 04:23)
+1
А я замечала, что злую шутку играет с мужскими парфюмами и ухаживающими средствами слово blue в их названии - российские мужчины относятся к этим продуктам с подозрением и даже отказываются покупать по причине ассоциаций, не принимаемых во внимание импортерами.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 04:28)
+1
Дискурс жжОтЪ, аж дымиЦЦО biggrin Нет, серьёзно, возможные ассоциации в иноязычной среде стараются учитывать. Например, убрали же в названии марки Diadermine букву R, чтобы название товара ассоциировалось с диадемой, а не с дерьмом (пардон), хотя изначально подразумевалось лишь слово "дерма" то есть кожа (по-гречески, в широком смысле, в более узком - средний слой кожи).
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 04:37)
0
Причём жжОт он и сетевиков: "Орифлейм" производит мужскую серию Blue. С её продажей регулярно и много лет подряд возникают проблемы, но попыток изменить название предпринято не было, насколько мне известно. Что можно вспомнить из старого-старого, так это польский журнал "Uroda" и немецкий "Burda Moden".
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 04:41)
0
Сетевики "Орифлейма" претворяются шведами, поэтому делают вид, будто 80% их продукции сделано не в России и не для российского рынка (или рынка СНГ). Польская урода была ориентирована прежде всего на поляков, а "Бурда Моден" содержала фамилию как товарный знак, поэтому здесь ситуация была сложней.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 13:35)
+1
В случае с фамилией в качестве товарного знака всегда сложно, если её звучание на другом языке означает что-либо неприятное.Г-жа Бурда рисковала, но выиграла. А вот с "голубизной" в названии товаров для мужчин по-прежнему сложно. Но сетевики "Орифлейма" как-то справлялись и продавали свою серию Blue. Может, мы чего не знаем, а её рекламировали в каком-нибудь российском сериале? После чего женщины кинулись её покупать для мужей. Аромат у неё вполне мужской , кстати сказать.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 15:34)
+1
Только что была на российском сайте "Орифлейма", а заодно и на одном европейском - ни намёка на серию blue ни в каком виде, единственная серия с голубой упаковкой называется "ледник" (glacier). Так что похоже, если такое и было, то снято с производства, а кто-то из "консультантов" оказался на горе "блюшек" и теперь не знает, как её сбыть. В фильме тема "продакт-нейминга" вообще не рассматривается.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (28-11-2014, 04:19)
+1
Хотя на тушкане не работает ни один плеер (кроме трейлера), то фильм легко найти в Интернете (гугл знает). Речь идёт о таком явлении как product placement (в Википедии есть статья "Продакт-плейсмент", если что), то есть о завуалированной рекламе продуктов, которые выпускают спонсоры фильмов и сериалов. Создатели данного фильма исследуют процесс организации П-п и анализируют его действенность в течение полутора часов экранного времени.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 22:23)
+1
Нашла в интернете. Надеялась на весёлое расследование, но уже 20 минут умираю от скуки. То ли фильм занудный, то ли перевод делает его таким - по ка не пойму. С самого начала фильма в глазах рябит от рекламы.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 22:27)
+1
От рекламы должно рябить. Ведь и фильм о том, как реклама вползает в нашу жизнь под любым предлогом незаметно для нашего глаза, в том числе там, где мы её совсем не ждём. Начало у фильма действительно тугое - разговоры ни о чём.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 22:32)
+1
Реклама была ожидаема, а вот занудство - нет. Правда, на 21-ой минуте стало несколько веселее - благодаря русской озвучке названия Sheetz. Смотреть фильм о скрытой рекламе и скрыто представлять - ах, совершенно невольно - разные виды дерьма - это очень забавно.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 22:35)
0
Не всякая важная тема для журналистского исследования может быть забавной и зрелищной. Мне кажется, что автор постарался сделать фильм как можно более смотрибельным. Кстати, сегодня видела в продаже гранатовый сок марки, которая является главным спонсором фильма.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 22:44)
+1
Эта тема может быть и зрелищной и забавной. Смотрибельность в этом фильме начинается после получаса просмотра и я пока не знаю, когда она в нём кончается.
Вы, конечно, купили гранатовый сок марки, которая проспонсировала фильм о продакт-плейсменте? wink
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 22:48)
+1
Авантюрный шопинг ценой почти 500 руб. за литр к числу моих недостатков не относится. cool Кстати, бутылочки были не для индивидуального потребления, а полулитровые, состоящие из трёх окружностей. Изучила список ингредиентов - 100% гранатовый сок из концентрата. Могут возникнуть трудности, если попытаться пить его в чистом виде.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 23:12)
+1
Посмотрела про варианты рекламы гранатового сока - ну-уу, форма бутылки - это же такой избитый прием.
Бутылочки для индивидуального потребления - это на 200 мл? Это слишком дорогая фасовка. Тетрапаки - может быть, и то что за нужда пить его на улице на пустой желудок? Точно проблемы будут.
А так что называть индивидуальным потреблением и что называть соком: в советские времена 3-хлитровая банка натурального гранатового сока производства среднеазиатской республики воспринималась вполне индивидуально.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 23:24)
+1
Я видела по 500 мл за 500 руб (примерно). У американцев этот продукт может стоить намного дешевле, потому что его не нужно привозить из-за океана и потому что у них не взимается НДС. Не обязательно пить его в чистом виде, можно делать коктейль из соков, использовать для желе - да мало ли способов.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 23:30)
0
Для здоровья - кому нужно и можно - лучше есть гранаты, особенно если они растут в данном климате. Продукт не является скоропортящимся, начатый гранат необязательно съедать сразу и в большом количестве и в нём нет консервантов. Производство восстановленного концентрата сока полезно только его производителям, но реклама стремиться убедить в обратном - в том числе и способом, предложенном в третьем сценарии ролика.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 23:38)
+1
Речь не идёт о здоровье, а о том, что кто-то производит гранатовый сок и пытается его продать, в том числе и методом продакт-плейсинга. Слухи о том, что лишь свежевыжатый сок приносит пользу, сильно преувеличены. От того, что из концентрата, тоже есть толк, но речь не об этом.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 23:52)
0
Если человека долбить по голове рекламой из каждой телепередачи и каждого рекламного щита, что-нибудь из рекламируемого товара он почувствует желание купить. Другое дело, что он может не суметь это желание реализовать: жителям бедных районов можно сколько угодно показывать дорогую машину. Получается, что таким образом выгодно рекламировать всякую мелочёвку.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 00:23)
+1
Специфика больших рекламных щитов такова, что никогда не знаешь, кто на них смотрит, но видны они за много десятков километров, особенно ночью, поэтому рекламодатели просто хотят, чтобы их логотип и продукт был виден отовсюду, а там уж как получится.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 00:29)
+1
На трассах, где все в машинах, можно и щиты с рекламой автомобиля, но зачем очень бедному бразильцу в сериале по телевизору реклама дорогих товаров? То есть для производителя он всё равно не покупатель, а потенциальный покупатель работает так много, что ему сериалы смотреть некогда.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:31)
+1
Никто никогда не сможет предугадать, насколько беден бразилец, которому прыгнула в глаза реклама. Сейчас, перед праздниками, изо всех щелей по телевизору полезла реклама духов от Диора и Шанель. Не важно, насколько бедны те, кто её видят. Один сомневался, а потом решился приобрести. Другой, вовсе не из клиентской ниши, начнёт копить деньги, даже если у него уйдёт на это год, реклама уже сработала. Реклама просто долбит мозги из каждой щели независимо от своего КПД.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 01:55)
+1
У бразильца натура широкая и порывистая, говорят, а также склонная пускать пыль в глаза окружающим - они могут накопить на "Шанель". Но всё же флакон "Шанели" - это не особняк и не автомобиль.
Кстати, период "перед праздниками" в российских магазинах удлиннился - с 2-х до 3-х месяцев. Искусственные ёлки и ёлочные украшения выложили в продажу уже с октября. Может, и фильмы про Новый год надо начинать с октября показывать?
1970-01-01T03:00:00
Tangram (29-11-2014, 22:57)
+1
Значит, производство этого фильма не помогает его спонсорам, даже главным, продавать свой товар. А зачем они тогда в этот фильм вложились, а?
Ржунимагу над требованием заправляться в Sheetz на 0:27.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 23:18)
+1
Морган Сперлок собирается честно выполнять условия контракта, то есть проводить политику продакт-плейсмента, как оговорено, но он честно предупреждает, почему и как это делает. Он даже будет читать выдержки из контрактов и выяснять, что именно значат определённые пассажи.
1970-01-01T03:00:00
SlavinIvan (01-05-2014, 21:15)
0
Ох уж этот бизнес . Люди готовы покупать за бешенные деньги все . Ну здесь действует два принципа - реклама и мнение. Именно реклама и пиар формирует ваше мнение . Ведь именно в фильмах мы видим крутые тачки и хотим себе такие же модели .
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 00:55)
0
Если бы люди были готовы покупать всё и за бешеные деньги, то показанный в фильме способ размещения рекламы не требовался бы. Совсем крутые тачки большинство населения Земли видит только в фильмах и никакая реклама не может заставить это большинство на эти тачки потратиться - кроме желания купить, на это требуются ещё и деньги.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:34)
+1
На свете также немало людей, которые могут и даже должны купить какой-либо автомобиль. Когда приходит время делать выбор, что угодно может повлиять на него. Тогда-то и начинают оправдываться долгие годы имиджевой рекламы, в том числе и продакт-плейсинга. На кону - десятки тысяч евро с каждого покупателя.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 01:43)
+1
Про какой-либо автомобиль - соглашаюсь. И тогда действительно нужна основа для совершения выбора - и ею оказывается реклама. Но тот автомобиль, о котором мужчина мечтает, и тот, который он может себе позволить, - это, как правило, разные автомобили.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 01:52)
+1
Мечты об автомобиле и его покупка - это как эротические фантазии против брака (или реальный отношений). Нужно уметь оторваться от фантазий о какой-нибудь Николь Кидман или Мерилин Монро и выбирать из того, что доступно, иначе рискуешь... остаться на всю жизнь в трамвае. cool biggrin
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:05)
+1
Точно. "Трамвай "Желание"" - страшное место. Значит, выясняем, что такая функция рекламы, как перенос смотрящего в мир грёз, в котором он такой же человек, только лучше в смысле богаче, осталась за рамками рассказа автора фильма. Как нам такое нравится, коллега?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 02:14)
+1
В фильме говорится, что реклама внушает человеку, что без рекламируемого продукта он г**но, а обладание продуктом сделает его счастливым - это где-то в первой половине сказано. Так что тема мира грёз в какой-то мере присутствует, хотя фильм не о нём, а о том, что реклама хочет манипулировать человеком на уровне бессознательного.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 02:19)
+1
Говорится, да. О том, что современных детей растит реклама. Вот так маленький мальчик насмотрится рекламы прокладок и поёт потом в детском саду "Целый день я с Carefree". Но это взрослые отслеживают. А вот что нависает на мозгах из фильмов, то отследить сложнее.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 02:59)
+1
В этом актуальность фильма. Многие просто не догадываются, что продакт-плейсинг вообще существует, а ведь это явление не просто обычное, но обязательное и существующее уже очень давно. Точно так же первый фильм Сперлока о Макдональдсе стал для многих бомбой, хотя о вреде фастфуда знают, кажется, все.
Навигация
Реклама
загрузка...