Tushkan.club - смотреть фильмы онлайн
Категории фильмов
загрузка...
Форма входа



00:21
Вы вошли как: Гость

Логин:
Пароль:
Новости кино
Рейтинг 'Ходячих мертвецов' уменьшается стремительными темпами

Гвинет Пэлтроу выпустит книгу

«Назад в будущее» не получит ремейк

Фильм по мотивам произведений Александра Беляева

Джеки Чан сыграет в мачо-экшене

Главная » Документальные » Последствия: Нулевое население (2008)

Последствия: Нулевое население (2008) Смотреть фильм онлайн

Документальные

Последствия: Нулевое население (2008)

Оригинальное название: Последствия: Нулевое население / Aftermath Population Zero
Страна: США
Жанр: документальный
Качество: DVDRip Одноголосый
Режиссер: Кристофер Роули
В ролях: -
Дата выхода: 2008
Описание: В этой серии National Geographic покажет нам, какой могла бы быть Земля, если бы всё человеческое население вмиг исчезло. У нас есть возможность посмотреть на мир без людей, без воздействия их запрограммированного обеспечение всем, что сами же и создали. А действительно, что бы случилось, если бы люди просто ушли, не умерли, просто ушли? Оставив всё как есть, машины, строения, неотремонтированные мосты, здания, электростанции. Ведь природа постоянно восстанавливает землю, если брать во внимание, что мы постоянно внедряем свои порядки, но как бы это всё было, если бы было без нас? Как долго протянули без нас небоскрёбы, наши дома, атомные станции? Платили бы животные за проезд в транспорте? Об этом и многом другом вы узнаете, просмотрев эту серию.

Фильм Последствия: Нулевое население смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве

13.11.2014 19:54 | Не работает фильм? | последствия, нулевое, население, 2008, смотреть, фильм, онлайн

Мне нравится Мне не нравится
Всего комментариев:45
1970-01-01T03:00:00
chouette (17-05-2016, 23:05)
0
Этот фильм просто отлично подойдет тем, кто предпочитает мир апокалипсиса. Или самым настоящим почемучкам, которых интересуют абсолютно все, что только существует или может существовать) Данный фильм наглядно показывает и отвечает на вопрос что было бы если все человечество, все семь миллиарда людей исчезли бы с планеты в одно мгновение. Фильм получился очень интересным) Рекомендую)
9962-12-10T14:32:50
lampa2015 (25-05-2015, 02:26)
0
Замечательная документальная кинокартина. Завораживающая и в то же время ужасающая. Кстати, это наше недалекое будущее. Если мы будет так же продолжать размножаться и все загрязнять...
1970-01-01T03:00:00
Lychezarnaya29 (26-11-2014, 17:39)
0
Интересный фильм показывающий плачевное влияние человека на нашу планету, и как бы слаживалась жизнь без нас. Я думаю фильм будет полезен человеку, который живет не один на земле и возможно он поможет задуматься о каждом шаге, который убивает окружающую среду, мы должны наконец то начать прислушиваться к природе и заботится о ней.
4478-12-10T14:16:52
Агдам (21-11-2014, 02:01)
0
еноты со скунсами заняли квартиры biggrin хоть вот атомные станции взорвались,радиацию пустили, но природа справилась и быстро... а климат и должен быть холодней,это просто мы привыкли к современной городской зиме) что любопытно зимой в Москве слякоть,то всего в 50-100 км от её уже -25
фильм же очень хорошо описывает землю постепенно на сотни лет когда люди резко исчезли) где то появляется пустыня, где то лес, или болото... но в целом фильм кажет как всё же природа легко вздохнула бех нас и восполнила все ресурсы что мы сгубили...
фильм зачётный, 10/10
0982-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 00:03)
0
В конце фильма моделируется разрушение Эйфелевой башни от времени и природного воздействия - коррозия металла в сыром и не слишком тёплом климате. В уже снова превратившемся в болото Париже дело происходит. А вот ещё не мешало бы смоделировать разрушение чего-нибудь высотного в принципиально другом климате - скажем, в пустыне. Это для наглядности и всемирности, конечно.
1798-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 00:16)
+1
Конечно, стоило бы. Мне сильно интересно, что произошло бы с Бурдж-эль-Арабом и всеми искусственными островами в том районе. Сколько времени они бы выдержали - там ведь всё искусственное, значит, нуждается в постоянном присмотре человека.
5844-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 22:37)
0
Про вредность углекислого газа на 39-й минуте не поняла. Для растений он не вреден, напротив, они без него не могут жить. Человек типа исчез с лица Земли, а всё оценивает по себе ситуацию - так, что ли? Уж рассказывали бы тогда про зарин и фосген, собственноручно созданный для убийств.
8658-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 23:24)
0
Я так поняла, что для растений он не вреден, но для животных в такой концентрации (это я о газе) не менее опасен, чем для человека. И я не уверена, что растениям тоже понравилась столь внезапная и столь высокая концентрация этого газа.
9867-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 23:44)
0
При дальнейшем просмотре мне показалось, что речь больше идёт о парниковом эффекте, меняющем климат. Как только человек перестал производить углекислый газ в промышленных масштабах, так растения и океан сумели с ним справиться. Климат стал холоднее, а планета Земля - красивее.
7653-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 01:54)
0
Ну да, от нас лишь вред. Ещё Ной в одноимённом фильме решил избавить Землю от человечества, чтобы оно перестало её загаживать. Построил ковчег скорее для животных, чем для людей, а людям предначертал судьбу медленной смерти в одиночестве без возможности оставить потомство. Но потом его планы нарушились.
8725-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 02:12)
0
А что такое? Сажал бы в ковчег животных и не залезал бы в него сам с... ээээ... коллективом товарищей - и флора и фауна Земли не пострадали бы. Вот в этом фильме все дружно взяли и вылезли куда-то.
Сама Земля ещё человечество выносит, хотя и погода портится, но животным и растениям совсем плохо - их генетически модифицирует человек. Одна радость на угрожающем скачкообразным повышением радиационным фоне: плесень его перенесёт - однозначно.
2285-12-10T14:16:44
VicVicVic (20-11-2014, 03:11)
0
Вопрос, почему Ной вообще залез в этот ковчег, если (по версии фильма) не собирался оставить потомства в третьем поколении, меня мучает нещадно, но почему бы не обсудить этот интересный фильм на его странице? Здесь, на тушкане, имеется.
3618-12-10T14:16:52
Агдам (21-11-2014, 01:46)
0
это ума много не надо что бы Ноя судить по фильму который к Ною ни какого отношения не имеет за исключением названия)) ты не один,папа римский этот фильм одобрил,наверно не смотрел,а если смотрел то библии не читал biggrin
может и землю Ной затопил,открыл так краник... biggrin
а на счёт газа... то ещё больше растения любят кислород,чем меньше газа-тем больше кислорода,больше кислорода-чаще будут происходить возгорания лесов... те надо глянуть фильм из этой серии про кислород)
5637-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 22:33)
0
На 35-й минуте - слон, неприспособленный к американским зимним морозам. А чё слонов в Африке и Азии не показали? Или их к моменту предположения об исчезновении уже не осталось в мире, кроме американского зоопарка?
А вот как раз в Африке и Индии слонам при внезапном исчезновении человека станет очень хорошо: никто не отлавливает, не дрессирует, не заставляет работать на благо человека.
8049-12-10T14:16:56
Агдам (21-11-2014, 14:07)
+1
африканские слоны дрессировке поддаются плохо)) а вот индийских кто кормить будет? там слоны брёвна таскают,трудятся за корм...а отпусти такого в джунгли,он и съесть то что не поймёт smile
так же и коровы индийские, их там в Бомбее как китайцев на чиркизоне, и все ручные и на домашней еде вскормлены, индус умирать с голодухи будет но корове последний кусок лепёшки отдаст... опять же выйди такая корова в джунгли-тигру и охотиться не надо,подошёл-откусил сколько нужно))
это закон природы-если кому то где то хорошо-то кому то где то плохо...
5792-12-10T14:16:57
Tangram (21-11-2014, 16:16)
0
Плохо поддаются, говорите? Ну так правильно делают. Индийские слоны в состоянии кушать сами - обильную индийскую растительность. Врагов в природе у него нет, кроме человека, а климат ему подходит. Коровы тоже со временем справятся с жизнью без человека: а корма им, как и слонам, достаточно будет, а числиннесть природа отрегулирует по пищевому ресурсу. А вот тигры - как в Индии, так и в Уссурийском крае - получат спасение от человека. Но если судить по фильму, то кроме Америки, Англии, Франции, Канады и Мексики на Земле стран и территорий нет.
9337-12-10T14:16:58
Агдам (21-11-2014, 20:02)
+1
ну да, что то я подзабыл что тигров то перебили почти всех, с этой точки зрения верно, полосатые восстановят свою популяцию smile
так если фильм снимала банда этих стран,то само собой они это делали для своих людей,а их население других стран не знает, разве будут они платить за фильм в котором идёт очерк о России или Украине... им выгодно подавать инфу о других странах такую,какую нужно правительству, народу же своё мнение иметь на это не нужно,такова политика...
8565-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 23:22)
0
Меня эта маниакальная детерминированность исключительно на США и Канаде (максимум - Великобритании) тоже не устраивает. Пока что ни слова не прозвучало о том, как хорошо будет животным где-нибудь в Судане или Либерии, где электричества мало, ферм западного образца тоже, а АЭС вообще нет
9279-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 23:34)
0
Вот тут можно было бы сразу показывать Антарктиду и многочисленные маленькие острова и коралловые атоллы в Индийском океане. Там сразу и однозначно будет хорошо всей дикой природе, как только человек со своим разрушающим воздействием исчезнет.
9830-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 23:43)
0
Так ведь и фильм о том, насколько быстро разрушится созданное человеком в его отсутствие. А на Антарктиде отсутствие чего показывать? Другое дело - слаборазвитые страны, где человеческая цивилизация часто живёт тем, что было создано тысячи лет назад.
0234-12-10T14:16:43
Tangram (19-11-2014, 23:50)
0
На Антарктиде есть станция полярников, а на островах в Индийском океане - хижины всякие. Если в фильме говорили про всё человечество, то и эти места в кадр, пожалуйста, подайте. И слаборазвитые страны тоже. А также страну, в которой государственный язык - русский.
1684-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 00:14)
0
Видимо, вопрос о том, насколько быстро развалится хижина в условиях Антарктики, авторов фильма не волнует в принципе. Такое доводилось видать, здесь не нужно строить никаких фантастических сценариев.
3749-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 00:49)
0
А зачем вообще знать, насколько быстро всё развалится? Ох уж этот антропоцентризм! По-моему, куда важнее знать, не будет ли оно мешать оставшимся животным. Пирамиды и сфинкс не мешают, как я понимаю. А вот море битого стекла, вечного в условиях Земли, может мешать.
4062-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 00:54)
0
Ну, дык это же тема фильма. Задумались над темой, как скоро всё развалится до полного исчезновения. На фоне множества других тем и такая вполне допустима. Сфинкс был засыпан почти по самую голову - солдаты Наполеона видели лишь её. Никто понятия не имел об истинных размерах пирамид, пока их не освободили от песка. Стекло - это действительно проблема.
5396-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 22:29)
0
"Умрут более половины животных (0:29:05) - такой русский язык меня лично не устраивает. Профессионально написанный и прочитанный текст должен представлять собой образцово-показательный язык, а не безграмотную невнятицу.
1111-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 00:05)
0
А меня впечатлил логический сбой: то у них слон местной зимой среди снегов замерзает, то на месте каменных джунглей джунгли натуральные образуются. Но какие могут быть джунгли в климате со снежной зимой?
1605-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 00:13)
0
Видимо, под джунглями они понимали любую дикую лесную растительность независимо от растений, из которых она состоит. Обычный лес тоже может зарасти непролазно, а вот можно ли его называть джунглями с лингвистической точки зрения, - это уже другой вопрос. По-моему, нельзя.
3589-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 00:46)
0
Лес, заросший до непролазного человеком состояния, называют чащей.
Я бы, может, и не обратила бы внимания, если бы не слон среди снега, в которого прямо рогом упёрлись авторы фильма. Да, животные из зоопарков не смогут без человека. И домашние питомцы, особенно изуродованные до нужной человеку "красоты" тоже. В кадре не оказалось ни котов-сфинксов, ни котов с короткими лапами.
4176-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 00:56)
0
Видимо, они попали в категорию "умрут от голода" и "будут съедены более крупными животными". Если молочные коровы на фермах умрут, то и всякие искусственно выведенные моськи - тем более. Авторы решили не останавливаться на них подробно.
4473-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 01:01)
0
С коровами они тоже как-то некорректно обошлись на уровне высказывания о их судьбе: у авторов вышло, что ежедневно отводимые на бойню коровы умирают правильно и хорошо, а когда те же самые коровы погибают на улице, не попав на стол к человеку, то это неправильно и нехорошо. А факт остается фактом: им умирать что с человеком, что без человека.
0929-12-10T14:16:44
VicVicVic (20-11-2014, 02:48)
0
По-моему, смерть скорее всего грозила молочным сортам, а не мясным. Эти коровы "запрограммированы" давать огромное количество молока, которое будет некому (или нечем) доить, телят поблизости тоже нет. Процесс дойки почти полностью автоматизированный - этим коровам будет несладко, даже если не подоить их несколько часов. Мясные сорта хоть и слишком тяжеловесны, но по крайней мере не страдают от переполненного вымени.
4846-12-10T14:16:47
Tangram (20-11-2014, 12:14)
0
Пожалуй, соглашусь, но с поправкой на климат. Коровам, как и слоны, из другого климата родом. Там, где замерзнет слон, и корова околеет, и обоим будет нечего есть. Южнее, где местная зима - это дождливое нью-йоркское лето с травой и листьями, мясные породы коров имеют все шансы на самостоятельную жизнь. А так могли и индийских коров показать, которых в тех краях считают священным животным.
7011-12-10T14:16:41
Tangram (19-11-2014, 20:10)
0
0:08:30 - Какое ещё Средневековье при отсутствии человечества?! Это собаки так думать будут? Термин имеет отношение только к периодизации истории человеческой цивилизации. Средневековье имеет определенные договорные границы.
3068-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 21:51)
0
Да, со Средневековьем авторы прокололись. Но это из-за английского текста, как мне кажется. Если в оригинале сказано "Dark Ages", то понятно, почему это словосочетание употреблено в переносном значении, когда речь идёт об отключении электричества. Но дословный перевод на русский не отражает этой игры слов.
5076-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 22:24)
0
Термин оригинала тоже не айс. Это человеческая проблема, а не проблема оставшихся животных - хоть в прямом смысле, хоть в переносном смысле воспринимай. А птицам электричество так просто мешает - для них как раз начинается светлый период с отключением электричества.
8447-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 23:20)
0
Это у них каламбур такой был, "типа шутка юмора", в том плане, что настали подлинно тёмные времена, а не фигуральные. В переводе же получилась полная бессмыслица, и, полагаю, не единственная в этом бестолковом переводе.
9626-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 23:40)
0
Каламбур - калом бур, телом бел biggrin Бе-е-елый человек - царь природы.

Для кого настали? - вот вопрос. Животным искусственное освещение и не нужно - оценивать сложившуюся ситуацию некому. Ничего такого тёмного ни в каком смысле не возникает - всё просто вернулось на круги своя.
0071-12-10T14:16:43
VicVicVic (19-11-2014, 23:47)
0
Скажем так, нынешний мир переосвешён с точки зрения животных. Не зря же там говорилось о птицах, круживших до полного изнеможения вокруг освещённых ночью небоскрёбов, не в состоянии найти звёзды, по которым можно было бы ориентироваться.
0447-12-10T14:16:43
Tangram (19-11-2014, 23:54)
0
О птицах не зря говорилось. Так что я бы сказала, что мир, переосвещённый с точки зрения птиц, вернулся в своё нормальное состояние. С точки зрения животных, ослепляемых фарами на дорогах, тоже нормальные времена наступили. Какой английский термин подбираем? О, эпоха Возрождения - самое то.
6634-12-10T14:16:41
Tangram (19-11-2014, 20:03)
0
А зачем всем сразу исчезать - прямо из-за руля транспортного средства, да так, чтобы оно врезалось в памятник архитектуры? Можно и постепенно: закончил рабочий день и исчез во время выхода с работы. Ох, куда ж без дешёвого эффекта sad
2529-12-10T14:16:42
VicVicVic (19-11-2014, 21:42)
0
Это, кажется, целая серия передач или даже новый "жанр" - люди внезапно исчезают и начинается светопреставление. Аспект внезапности этого фильма подвергся серьёзной критике сразу же после выхода фильма. Мне тоже не нравятся сразу эти немедленные столкновения и следующие за ними пожары.
4871-12-10T14:16:42
Tangram (19-11-2014, 22:21)
0
Странный жанр. Я даже не могу предположить, что может случиться, чтобы все в одну секунду исчезли. Эпидемия забирает людей постепенно, и даже если судьба погибнуть всем, то можно успеть решить вопрос и с отравляющими веществами, и с ядерными реакторами.
И главное - мир меняется не из-за того, что люди исчезли, а потому, что он меняется в принципе - под воздействием ли людей, под воздействием ли энтропии.
1438-12-10T14:16:43
VicVicVic (20-11-2014, 00:10)
0
Думаю, что если бы люди исчезали постепенно, то все описываемые события лишь растянулись бы во времени. Когда-нибудь людей не осталось бы совсем и всё описанное произошло бы, только в другом ритме.
3973-12-10T14:16:43
Tangram (20-11-2014, 00:52)
0
Ну, если постепенно, то можно было бы сразу снимать фильм по роману Клиффорда Саймака "Город". Люди в нём исчезли постепенно - перебрались на Юпитер, оставив Землю следующей восходящей цивилизации - разумным псам. Вы заметили, как много внимания в фильме уделено собакам?
И если постепенно, то не получилось бы смаковать взрывы на атомных электростанциях.
1970-01-01T03:00:00
romok777 (16-11-2014, 17:34)
0
Люблю фильмы такого рода. Смотрел этот фильм года 2 назад наверное, произвел на меня глубокое впечатление и заставил задуматься. Вот живем мы и не наслаждаемся красотой земли, Богом созданной, а ведь может настать такое время когда всего это лишится человечество. Фильм дейтсвительно достойный. Рекомендую к просмотру ребят smile
Навигация
Реклама
Загрузка...