Tushkan.club - смотреть фильмы онлайн
Категории фильмов
Загрузка...
Форма входа



00:54
Вы вошли как: Гость

Логин:
Пароль:
Новости кино
Американские критики назвали «Манчестер у моря» лучшим фильмом года

Выход 'Аквамена' откладывается

«Моана» заняла лидирующую строку в прокате

Доктор Стрэндж обошел Железного человека

Илья Глинников: что мы знаем о новом «холостяке»

Главная » Триллеры » Непотопляемый Титаник (2008)

Непотопляемый Титаник (2008) Смотреть фильм онлайн

Триллеры

Непотопляемый Титаник (2008)

Оригинальное название: Непотопляемый Титаник / Unsinkable Titaniс
Страна: Великобритания
Жанр: документальный
Качество: DVDRip Одноголосый
Режиссер: Патрик Римс
В ролях: -
Дата выхода: 2008
Описание: Данная кинолента поведает вам о подлинной и столь печальной истории крушения самого известного во всем мире корабля, просто-напросто легендарного судна , которое носило название "Титаник". Картина расскажет, почему же на самом-то деле произошло крушение, какие были допущены ошибки, а также какие неудачи преследовали почти что весь экипаж, который управлял судном. Достаточно было избежать всего лишь одной из совершенных ими ошибок, и катастрофу легко можно было бы предотвратить. В нашем фильме были использованы самые новые и сверхсовременные технологии расследования, а также была воссоздана полная картина всего того, что тогда происходило...

Фильм Непотопляемый Титаник смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве

05.10.2014 17:07 | Не работает фильм? | непотопляемый, титаник, 2008, смотреть, фильм, онлайн

Мне нравится Мне не нравится
Всего комментариев:35
4162-12-07T14:48:38
DarinaALEX (24-11-2015, 19:56)
0
Столь подробные комментарии к этому документальному фильму, что даже стало интересно посмотреть этот проект. О "Титанике" снято много передач и проектов, в том числе документальных фильмов, не говоря уже о художественных. Не смотря на это, в данном фильме я для себя узнала много новых не известных до этого времени подробностей. Посмотрите- может, и вас торкнет, как двоих пользователей, обсудивших посекундно этот проект)
1970-01-01T03:00:00
Mika14 (31-07-2015, 20:54)
0
"Непотопляемый Титаник" довольно-таки интересный документальный фильм. Здесь просто рассказывается, что же произошло на самом деле, сколько людей погибло, как всё произошло. Жуткая трагедия. Тяжело мне подобное смотреть
2246-12-07T14:30:54
Мерари (02-05-2015, 07:50)
0
Очень жаль, что погибло столько людей, из-за одного или двух человек, из-за ошибки какой-тот глупой, а там ведь были и женщины и старики и дети, и все эти невинные души ушли под воду, это просто ужас, кошмар какой-то, мне не чего больше добавить, я под впечатлением.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 19:02)
0
На 28 (не добавляется): анализ стали стал возможен лишь тогда, когда смогли добраться до реального "Титаника" на дне океана. До этого анализировать было нечего. Вопрос о том, кто да как мог этим заниматься, тоже не за день решился. Добраться до остатков корабля и поднять обшивку смогли лишь в этом веке, поэтому данные появились недавно. Что ещё раз подтверждает, что документацию о заказе стали где-то уже подсуетились похоронить.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:57)
0
На 27: Дык и я не против, чтобы показали. Она могла передать то, что слышала от матери. Это, конечно, уже не свидетельство, но и не совсем бросовый материал. Что до инсценировок, то здесь всегда будут вопрос о том, насколько там расшалилась фантазия режиссёра. А что на квитанции было-то? Я не помню.
7142-12-07T14:17:37
Tangram (30-11-2014, 22:52)
0
Я не смогла прочитать текст, но в фильме было сказано, что один из радистов так упорно занимался выписыванием счетов за отправленные телеграммы, что не отнёс очередное предупреждение об айсбергах сразу по его поступлении. Я думаю, что это как раз тот счёт и был показан - в качестве подлинного. Но может у кого из спасшихся такой счёт остался в кармане и на всю жизнь?
7102-12-07T14:17:37
Tangram (30-11-2014, 22:51)
0
Эта женщина - самая настоящая жертва того, что произошло с "Титаником": на этом судне погиб её отец, она выросла с воспоминаниями матери об этой трагедии. Так что её участие в фильме уместно. Я не услышала, вышла ли её мать ещё раз замуж, а Вы, коллега?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 08:43)
0
Катастрофу нельзя было "легко" предотвратить. Очень многое в гибели "Титаника" предопределялось мышлением людей, конфликтом амбиций и сумятицей в приоритетах. Один унёс ключи от шкафчика с биноклями. Другой занимался пересылкой коммерческих текстов вместо снабжения капитана предупреждениями об айсбергах. Третий отключил телеграф, потому что ему не понравился гонор радиста... Не о том люди думали, и из таких глупостей набрался "снежный ком" обстоятельств, погубивший сотни жизней.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 14:57)
0
Ключи от шкафчика уволенный член команды судна унёс с расстройства. В фильме не объяснили, зачем понадобилось менять уже сработавшийся состав команды. Невозможно поверить, чтобы опытный капитан не понимал, что пониженные в должностях люди не будут испытывать желания сработаться с новым старшим помощником.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 15:55)
0
По-моему, это было связано с простоем другого лайнера. Есть вещи, которые от капитана не зависят, например, контракт с компанией. Если по любым причинам плавсостав не может простаивать, а должен выходить в море и подчиняться начальству, то есть капитану.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 16:00)
0
Возможно, что так. Опять-таки, профессионалы должны уметь работать в любом составе.
И всё-таки как повезло тому бывшему второму помощнику! Он остался на берегу и в живых. Что касается автоматически унесенного им ключа: а откуда стало известно, что он ключ унес, а не ключ был потерян кем-то другим. И что, разве нельзя было тупо сломать дверь в хранилище биноклей?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 16:42)
0
Профессионалы должны, давя амбиции, но вместе с некачественной сталью и заниженными бортами да дежурного без бинокля даже задавленных амбиций оказалось слишком много. Второму помощнику не просто повезло, если бы он остался на корабле, то у дежурного был бы бинокль и столкновения с айсбергом вообще могло бы не случиться. В тот раз.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (29-11-2014, 08:38)
0
Ещё один документальный фильм, в котором рассматриваются обстоятельства строительства "Титаника" и причины его гибели. На этот раз трагедия представлена в свете нового материала: исследования качества заклёпок и металла, из которого был построен корабль. Технические и технологические ошибки фактически запрограммировали "Титаник" на гибель, и это был лишь вопрос времени, когда она должна была произойти. Роковое стечение обстоятельств привело к трагедии в первый же рейс.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 15:13)
0
Что меня удивило: неужели нельзя было провести испытания на разрыв железных нагрузок при расхождении стальных пластин? На основании чего конструктор посчитал - считал ли? - такое соединение прочным? Хотелось бы подробнее узнать об этом из фильма.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 15:58)
0
Во времена "Титаника" способы проверки, доступные в наше время, просто не существовали - об этом сказано в фильме. Отнюдь не один "Титаник" ходил в плаванье с "нехорошими" заклёпками, но о том, какая опасность в них таится, просто не знали. А вот почему заказали сталь не высшего качества (№ 4), а ту, которая похуже (№ 3) - остаётся загадкой для всех. О том, что в этом сорте больше шлаков, прекрасно знали уже тогда.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 16:05)
0
Да, про покупку более дешёвой стали для заклёпок непонятно. Но у меня сложилось впечатление, что при всём стечении обстоятельств только одно решило судьбу пассажиров "Титаника" - реакция человека на идущий на него айсберг. Если бы г-н Мёрдок таранил бы айсберг, то судно бы осталось на плаву, хотя и без передней части. Автор романа не смог бы выбрать более подходящее имя этому человеку, Вы не находите?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 16:44)
0
По созвучию точно. А как насчёт имени капитана - Смит - у которого на корабле и заклёпки не так кованы, и сталь не так сварена? У меня сложилось впечатление, что отделке "Титаника" уделили гораздо больше внимания, чем постройке собственно корабля cry
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:05)
0
Что меня с постройкой корабля удивило, так это та лёгкость, с которой конструктор подвинулся в ответ на пожелания владельца о широкой и красивой лестнице. И уж тем более о количестве шлюпок. И не потрудился объяснить владельцу, что пока судно не испытано, оно само по себе не может считаться спасательным.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 17:16)
0
Меня это тоже удивило. Видимо, нам дают лишь "резюме" беседы, а не точный диалог. Думаю, на самом деле там был более длинный и интенсивный диалог. И не такой уж соглашательский с первого же раза.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:26)
0
Вот и мне кажется, что это авторы фильма передёргивают: больше говорят об отделке корабля, чем о его технических особенностях. Относительно шлюпок владелец мог и надавить, но что касается опущенных переборок, то при правильных заклепках и лобовом столкновении с айсбергом - то есть правильной реакции человека - сразу пять секций не пострадали бы. И чего бы я не стала валить на конструктора, так это ответственность за изменения в технологии.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 17:42)
0
По-моему, передёргивают не авторы фильма, а авторы корабля. В фильме подчёркивается, что качеству отделки при постройке "Титаника" уделяли больше внимания, чем его техническим характеристикам. И порвалось именно там, где было тонко.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:50)
0
Для меня остался открытым вопрос, какие заклёпки закладывал конструктор и/или технолог, а если только стальные, то кто принял решение об из замене на железные и заказал железо не самого высокого качества. Кроме того, я не верю, что ничего не было известно про изменение направления прочности железа при забивании заклепок.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:01)
0
Этот вопрос остался в фильме неосвещённым, потому что за более чем сто лет документов могло и не остаться. Я думаю, что после трагедии все, у кого рыльце в пушку, постарались сокрыть любые доказательства своей некомпетентности или воровства, а причины искались именно в поведении экипажа. Конечно же, экипаж допускал ошибки - за это все и ухватились. Стрелочники найдены, ура!
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:03)
0
Смит-то он Смит, да не Голдсмит. Я не поняла, какова была его ответственность за произошедшее на корабле. Конечно, если отдельно инфу смотреть, то она имеется, но если уж в фильме упоминают, что на корабле капитан - бог, то пусть уж и упомянут, как его деяния расценивает земной суд.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 17:18)
0
В конце концов, всё, что происходит на корабле - его ответственность. В том числе и дежурный без бинокля. Главная же проблема в том, что он попытался проскочить опасный участок на более высокой скорости, а должен был, наоборот, замедлить её.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:30)
0
Это если рассматривать вопрос в соответствии с современными требованиями. А требования того времени не предписывали снижать скорость, увы. Но капитан мог приказать остановиться на ночь при получении массированных предупреждений об айсбергах. И обязан был держать контроль в своих руках до последнего вздоха - собственного. Я не понимаю, как он мог позволить своим пассажирам погибнуть, а себе позволить остаться в живых.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 17:44)
0
Я так поняла из фильма, что даже требования того времени предписывали снижать скорость. Меня другое удивляет: во всей литературе и фильмах столько сказано о том, что правило "сначала женщины и дети, а потом все остальные" появилось именно ПОСЛЕ "Титаника", а в фильме утверждается, что слепое следование этому правилу привело к ненужным жертвам. surprised
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 17:53)
0
А это вообще самое мутное место фильма. Насколько я понимаю, от женщин нельзя требовать быть гребцами и уметь управлять шлюпкой. Значит, несколько взрослых и сильных мужчин, включая членов команды, в шлюпке просто обязаны присутствовать. Дальше я не понимаю про неправильно понятый приказ - как это? И разве нельзя было приказ уточнить?
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:04)
0
Это место не просто в фильме мутное, оно противоречит всему, что было до сих пор сказано о размещении публики в шлюпках. Очень мало, почти ничего, не сказано об участи пассажиров 3 класса. Пока в шлюпках находилось место лорду такому-то и сэру сякому-то, третий класс был вообще отрезан от дороги к шлюпкам.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 18:08)
0
В этом фильме говорится, что кочегар успел выбраться, а другие люди остались закрытыми. Дальше об их судьбе ни слова. Я лично думаю, что капитан корабля не имеет права спасаться, если хоть кто-то на корабле не получает такую возможность. Я в таких случаях вспоминаю командира подводной лодки, спасшего экипаж ценой собственной жизни: он остался на мостике, чтобы фашисты считали, что лодка сдаётся, и приказал команде начать погружение.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:19)
0
Вот и я думаю, неужели, наконец, нельзя снять такой документальный рассказ, в котором нашлось бы место всем аспектам трагедии? Ведь тонул "Титаник" почти столько же, сколько длится фильм! А получилось, что заклёпкам уделено больше внимания, чем погибшим.
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 18:24)
0
У меня есть подозрение, что это всю дорогу было кому-то невыгодно. Вот сейчас, когда все выжившие ушли, наконец, в мир иной, тогда в самый раз и снимать документальные фильмы, ставя себе в заслугу героиЦЦкий поиск документов и мнений очевидцев.
И показ в фильме женщины, путешествовавшей на "Титанике" в 10-месячном возрасте, само собой, добавляет фильму и ясности, и достоверности.
1970-01-01T03:00:00
VicVicVic (30-11-2014, 18:32)
0
Да уж, свидетельница никак не может пожаловаться на то, что у неё к моменту событий наступал маразм или склероз biggrin cool Мысль о том, что в "Титанике" очень долго замалчивали многое, а попутно уничтожали вещдоки, меня тоже посещала. Вот тот же случай со сталью № 3, как об этом узнали? Ведь не из документов, а проведя химический анализ остатков обшивки, не так ли?
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 18:44)
0
В случае не со сталью, а с железом №3 - да, только анализ. Странно, что этим анализом никто не занялся раньше. Зато в кадре показывают просмотр документов как фон. Странное дело, коллега. Да, вещдоки уничтожить было выгодно, и те, кто был на берегу, имели на это время. И запросто могли списать всё на мёртвых - "мёртвые сраму не имут".
1970-01-01T03:00:00
Tangram (30-11-2014, 18:41)
0
Я не против участия этой 96-тилетней женщины в фильме, но я против подмены фактов картинкой. Так, в сцене рассказа о том, что одному радисту пришлось ударить до смерти кочегара, пытавшегося отнять его спасательный жилет, на пол падает выписанная квитанция - натурально так падает, камера её отслеживает. А кто эту квитанцию своими глазами видел - вот вопрос. Наряду с ней можно что угодно втюхивать как факт.
Навигация
Реклама
загрузка...